İşte ifade:
"İfadesi alınan şahsa; iddia edilen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğunu , kimliği ile ilgili sorulara doğru cevap vermek zorunda olduğu, müdafin hukuki yardımından yararlanma ve müdafini seçme hakkı bulunduğu, müdafin ifade alma sırasında hazır bulunabileceği, müdafi seçebilecek durumda olmadığı ve bir müdafi yardımından faydalanmak istediği takdirde kendisine baro tarafından bir müdafi tayin edilebileceği , şüpheden kurtulabilmesi için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, kendisi aleyhine var olan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürmek olanağı bulunduğu,
Hususların kanuni hakları hatırlatıldı, anlatılıp açıklandı.
“Yukarıdaki bilgiler bana aittir ve doğrudur. Tarafıma isnat edilen suç anlatıldı ve 5271 sayılı CMK’da belirlenen yasal haklarımı okudum, anladım ve bana sorulan sorular ile ilgili hür olarak ifademi vermek istiyorum” dedi ve ifadesinin alınmasına geçildi. Hakkımda isnat edilen suçlamalar hakkında bilgi sahibi oldum. 22.09.2017 günü akşam saatlerinden yaklaşık olarak dört yıl kadar ikamet ettiğim ve çok sayıda arkadaşımın halen ikamet etmiş olduğu İstinye Park Recidence sitesine gittim. Site girişinde görevli personel beni tanıdığı için kapı otomatikmen açıldı ve görevlilere selam verdikten sonra içeri girdim. Sitede oturan bir arkadaşımı ziyaret edecektim fakat kendisine ulaşamayınca otopark içerisinde eski eşim olan Gülben Ergen’e ait olan “34…” plaka sayılı aracı gördüm. O tarihlerde benim de boşanma sebebim olan ve ben Gülben Ergen ile evliyken evli bir iş adamı olan Tolga Duğles’le yaşadığı gayriahlaki ilişki içerisinde ona hitafen verdiği Penguen figürlü bir kartın aynısı ve aşk mektupları Sabah gazetesinde manşet yapılmıştı. Aynı penguen figürlü kartpostaldan oğlumun ve benim ismimi yazarak aynı tarihlerde bana da vermişti. Ben de eski eşim Gülben Ergen’in gelebilme ihtimaline karşılık ve aracın torpido gözünde bulunan ve eski eşim Gülben Ergen’in bana hediye ettiği bu kartpostalı kendisine verebilmek için otoparkta aracımın içerisinde bir süre bekledim. Amacım bu kartpostalın bende manev bir değeri kalmadığı iiçin geri iade etmekti. Kendisi gelmeyince kendi aracım ile park alanından çıkarak Gülben Ergen’in aracının yanına park ettim ve kartpostalı önce şoför mahallindeki kapı koluna sıkıştırdım. Sonra aracıma tekrar bindim. Emin bir şekilde kartpostalın yerinde durmadığını görünce tekrar aracımdan inerek aracın yanına geldim ve kartpostalı yerinden alarak ön cam ile silecek arasına sıkıştırdım. Daha sonra aracıma binerek otoparktan çıktım. Fakat çıkış yaparken kartpostalı benim bıraktığımdan emin olması için aracımla geri manevra yaparak güvenlik kamerasına baktım. Daha sonra otoparktan çıktım. Ve siteden çıkış yaptım. Uzun süreler ikamet ettiğim, kameraların olduğunu bildiğim hatta bizzat o kartpostalı koyanın ben olduğumun bilinmesi için bilerek kameraya baktığım bir yerde iddiaya konu fiili işlemem hayatın olağan akışına aykırıdır. Akıl ve mantıkla bağdaşmaz. Böyle bir konunun şahsıma karşılık ilişkilendirilmesi halinde kendime hakaret sayarım. Ne ben aracın yanına geldiğim ne de ayrılırken araçta herhangi bir çatlak, vuruk, kırık, çizik yoktu. Şahsın aracına kimin zarar verdiğine dair bir fikrim yoktur. Suçlamaları kabul etmiyorum. Şu an konuyla alakalı herhangi bir kimseden şikayetim yoktur, ancak bu konuyla alakalı itham altında bırakılırsam her türlü cezai ve hukuki haklarımın saklı tutulmasını istiyorum.
CMK’nin 1747 maddesinde yazılı hususların yerine getirilmesinden sonra alınan ifade, ifade verene okunup okuttturulduktan ve doğruluğu anlaşıldıktan sonra, tarafımızdan düzenlenerek ifade verene verilmek üzere hazır bulunanlar tarafından imza alındı."
